Ein konkreter Anlass. Eine benannte Quelle. Eine Löschung, die gelöscht bleibt.

Wir hätten es in einer Woche bauen können. An der Technik lag es nie. LinkedIns Vertrag verbietet das Plugin ausdrücklich. Das europäische Datenschutzrecht fragt, wer die betroffene Person informiert hat. Und in Deutschland ist Software, die mitliest, welche Seiten ein Mitarbeiter öffnet, keine CRM-Funktion mehr, sondern eine Sache des Betriebsrats.

Der Inhalt

• Artikel 14 DSGVO - die Informationspflicht, die fast jedes Anreicherungsprodukt für das Problem eines anderen hält, und wie sie stattdessen zum Release-Gate wird.
• Was die Bußgeldpraxis wirklich hergibt: Bisnode, Kaspr (240.000 €), Lusha (2 Mio. € und die Anordnung, die italienischen Daten zu löschen), Clearview - und wie hiQ gegen LinkedIn tatsächlich ausging.
• Die Entscheidungstabelle: vierzehn Fähigkeiten, die eine Frage, die jede davon entscheidet, und ob Margince baut, sperrt, zurückstellt oder ablehnt.
• Vietnam unter Gesetz 91/2025: warum nachweisbare Einwilligung der einzig vertretbare Weg ist - und warum der Kauf von Broker-Daten der riskanteste Schritt im ganzen Papier wäre.
• Warum der Betriebsrat in den Entwurf gehört und nicht in einen späten Freigabeschritt - und welche Produktentscheidungen bestimmen, wie schwer dieses Gespräch wird.
• Zehn Fragen an jeden Anreicherungsanbieter - beantwortbar aus der Architektur, nicht aus einem Compliance-Siegel.

Geschrieben für die, die laut Papier in der DACH-Region mit am Tisch sitzen: Betriebsrat, Datenschutzbeauftragte und Rechtsberatung.

Primärquellen, wo es sie gibt, und vier offene Punkte, die sichtbar bleiben statt begraben zu werden - darunter die anwaltliche Freigabe des Artikel-14-Hinweistextes und ein laufender Antrag auf die Member Data Portability API.